15 sep. 2005

Voces

Opiniones variopintas
sobre el santo y sus milagros.
Lea aquí las reacciones
al polémico editorial anterior.


Te informamos que este blog ha sido aceptado en el directorio de blogueratura.com, el lugar de la literatura independiente. Gracias por seguir publicando la palabra. Diminui (12092005)
*

Cool blog, I have added it to my list and will check in often! Best Wishes,Ken (06092005)
*
*

Votre fiche concernant la catégorie Journals et parlant de El ojo de Adrián à bien été enregistrée dans notre base de donnée. Nous avons l'honneur de vous annoncer qu'elle a été retenue. UNESCO (02092005)
*
*
Leo bastantes vestiduras rasgadas, a partir del conocimiento técnico de qué y cómo debe ser un medio de comunicación. Perfecto, critican el carácter panfletario de El Ojo...pero POR FAVOR no veo a ninguno de esos maestros del periodismo (en muchos casos solo porque ellos mismos lo dicen, en otros tantos no por alguna obra que valga la pena) acusar, por ejemplo a su propio editor de los medios "en regla" (o digo mejor oficiales...oficialistas) como El Diario de Hoy, La Prensa Gráfica o El Mundo, cuando tiran no solo [bip] con ventilador, sino que mentiras financiadas por nuestros impuestos. Y CON TURBINA!
Déjense de pajas! Entiendo que sea más fácil acusar a los sin nombre. Pero cuando se trata de apuntar a quien les firma el cheque mensual, ahí se acaba la grandilocuencia periodística[...]
[...]Quiero ver a los amigos que trabajan para las dependencias del manoseado gobierno si hacen una crítica así de tajante contra sus jefes. Esos que les dan los lineamientos para conducir "la cultura salvadoreña" (arenera, para ellos). Me encantaría leer una historia en El Mundo, EDH o LPG de esas tantas publicaciones censuradas luego de la llamadita del cliente, el funcionarito de gobierno o el amigote...AHH!...ahí no hay excelencia periodística, verdad?
Quisiera ver la investigación pendiente, por ejemplo, de que Jorge Hernández, colega de los que critican a destajo a El Ojo, pone mañana a mañana el nombre del periodismo en el suelo con su vendido programa[...]a parte de ser miembro activo del comité de achichincles (bien pagados)del presidentito que nos promete lo mejor por venir a un costo en publicidad de 4 millones y medio de dólares mensuales pagados con los impuestos de los salvadoreños incultos, analfabetas, iletrados, inexpertos... Esos pobres [bip] que no pertenecen al circulito de "new bohemians" como nosotros que nos hartamos en La Ventana y arreglamos los problemas sociales de El Salvador con una Miller o un vino chileno en nuestras copas, pero así, calladitos, bien calladitos y escondidos...no vaya a ser que nos escuche el jefe, el político que decide sobre nuestros puestos o el cliente que mañana me dará la próxima campaña de imagen arenera. Carmencita sabe muy bien a lo que me refiero, ya que la última vez que hablamos de esto, su único -y trillado- argumento fue el típico del que ya no puede oír más lo que le duele por verídico: tirarme el teléfono...
...Señores, les guste o no a ustedes, expertos en el arte de hacer periodismo a su antojo -o al de quien se arriman para ganarse la vida- nuestro país cuenta con una libertad de expresión que difiere totalmente de la que pregonan los slogans de sus jefes. Es una libertad que por más "masters" en periodismo (de armario) o libros escritos a granel y publicados en Francia o en Botswana, practicamos quienes se nos da la gana hacerlo y de la manera que más se nos antoja. Y como canta U2: "WITH OR WITHOUT YOU". Carlos Hermann Bruch (22082005)

(Nota del Editor: Esta carta ha sido editada pues ha excedido él numero de palabras asignado, conservando lo que a nuestro juicio es más relevante.)
*
8**
Jacinta Escudos gentilmente nos refirió a su blogspot(21082005):
http://jescudos.blogspot.com/2005/08/el-ojo-de-adrin.html
Respuesta del Ojo: Gracias por el envío. De todos los comentarios sobre el editorial del Ojo3, el suyo ha sido él mas ponderado pues contiene esa rara mezcla de inteligencia y sano juicio. En su texto deja entrever que comprende lo que esta a simple vista para aquel que observa con detenimiento y desapego emocional el texto en cuestión: que el tono del editorial del Ojo3 es una opción creativa pensada precisamente para agudizar el contenido.
Esperamos contar con sus colaboraciones de manera constante, y sus sugerencias serán escuchadas y tomadas en cuenta.
*
*
Giovanni Galeas opina en LPG (16082005):
http://archive.laprensa.com.sv/20050816/opinion/279501.asp
*
*
Es triste que una publicación alternativa en materia de discusión artística y cultural se disfrace en el anonimato para hacer ataques personales. Rafael Lara Martínez (16082005)

Respuesta del Ojo: El editorial del Ojo no es anónimo. En la hoja del índice se adjudica responsabilidad del editorial y de los textos no firmados al Ojo. En todo caso se escriben bajo el seudónimo del Ojo de Adrián, que se declara abiertamente como un servicio de difusión cultural.
En el editorial del Ojo3 no hay ataques personales. Es un editorial en el mejor estilo de "abogado del diablo" en el cual nadie se salva. Critica en todo caso la diversidad de posturas estéticas de nuestros artistas. Un ataque personal seria criticar el peinado del Dr. Galindo o el excesivo gusto que deriva nuestro magno escritor Manlio Argueta al comer pupusas. Ello no ha sido el caso.



Responsables de El Ojo de Adrián. Cuando se planteó el proyecto de El ojo de Adrián, ofrecí mi colaboración porque me pareció importante que hubiera una publicación alternativa e incluyente que reuniera a artistas de diferentes disciplinas y tendencias. Desde el principio noté algo que he señalado en varias ocasiones: en ninguno de los tres números que se han publicado hasta ahora se hace constar quiénes son los responsables de la publicación.
Me parece que, al amparo de este anonimato, se han hecho ataques serios y personales que sólo podrían sostenerse con una firma que los avalara. La impresión que da es que todos los que hemos colaborado con El ojo de Adrián estamos de acuerdo con lo que se dice en el editorial, y no es mi caso. Me parece que en el número tres se ha llegado al libelo y, a falta de un responsable de la publicación, pareciera que comparto lo que allí se dice. Sólo soy responsable de lo que firmo, y el eventual director, editor o responsable, quién sea, lo será de las notas no firmadas, como en cualquier medio de prensa.
Les comunico, entonces, que mientras no haya constancia de quiénes se responsabilizan de la publicación, dejaré de colaborar con ustedes. Espero que se trate sólo de una pausa breve, y espero también que, por coherencia con lo que han declarado desde el principio, publiquen esta carta en la sección correspondiente. Rafael Menjívar Ochoa (15082005)

Respuesta del Ojo: Entendemos que por sus numerosos compromisos salariales tenga que distanciarse públicamente del Ojo, aunque nos parezca innecesario. Claramente se establece en el Ojo que los editoriales y textos no firmados son responsabilidad exclusiva del Ojo.
Acusa al editorial de caer en el libelo y en ataques personales. Debemos aclararle que mencionar los nombres de artistas y clasificarles de acuerdo a sus posturas artísticas de ninguna manera consiste en denigrarlos o atacarlos personalmente, a no ser por supuesto que usted considere que esa clasificación sea por sí sola denigrante. Decir que el Dr. David Escobar Galindo propone un arte universal en defensa de la belleza, la justicia y la verdad para muchos podría ser considerado un halago.
Por este medio le confirmamos su carta ha sido recibida y será publicada en la sección correspondiente del Ojo 4 con copia de esta respuesta.
*
*
*
He recibido varios comentarios y yo misma estoy incómoda con dos cosas: primero, los ataques personales en el editorial (que no tiene firma y por ende, podría entenderse que los que allí colaboramos estamos a favor de él) y que la publicación carece de un directorio. En ese sentido, puede crear la percepción de que es un grupo que maneja oscuros intereses, cuando al menos los colaboradores (pienso) queremos todo lo contrario: un espacio de difusión crítico y responsable. Saludos, Carmen Molina Tamacas (15082005)

Respuesta del Ojo: Respecto a las preocupaciones que plantea:
1.No hay ataques personales en el editorial que menciona. El editorial es una descripción critica de algunas de las posturas artísticas. Un ataque personal estaría dirigido hacia las preferencias sexuales de los mencionados por ejemplo, o a sus historias sentimentales o a sus compromisos financieros o políticos y ese no es el caso.
2.En la hoja índice se establece claramente que el editorial y los textos no firmados son responsabilidad exclusiva del Ojo. Los colaboradores son responsables de los textos que firman únicamente.
3."Oscuros intereses" serán los que se imaginan aquellos acostumbrados a situarse en la cultura desde una trinchera paranoica colmada de desidia. El Ojo ha establecido claramente su propósito desde el primer editorial y lo define escuetamente en el titular de cada publicación: Servicio de difusion cultural.
4. "Crítico y responsable" es justamente lo que el Ojo es en contra del estilo imperante de lambisconería generalizada y posturas nebulosas.
*
*
*
Felicitaciones. El numero trae cosas excelentes. Miguel Huezo Mixco (11082005)